ZDF: Günter Gaus im Gespräch mit Rudi Dutschke (1967)

Sendung „Zu Protokoll“ vom 3. Dezember 1967. Über diesen Kanal: Dieser Kanal bildet einen meiner drei Youtube-Kanäle und hat hauptsächlich die historischen, von Günter Gaus geführten Interviews („Zur Person“, „Zu Protokoll“), Straßeninterviews meiner Auslandsaufenthalte in (bisher) Algerien und Mauretanien sowie das eine oder andere soziale Projekt (meist aus meiner Studienzeit in Münster) zum Inhalt. Inspiriert durch die vielen Gaus-Gespräche habe ich mit Kommilitonen 2016 begonnen, Zeitzeugen in Video- und Audiointerviews zu befragen. Damit lässt sich weder Geld verdienen noch können Millionen von Klicks generiert werden, aber wir hielten und halten es für jetzige und spätere Generationen für bedeutend, auf diesem Wege etwas „von früher“ zu erfahren und zu konservieren. Daher freuen wir uns, wenn diese studentische Initiative, das Projekt: MEMORIA, mit ein wenig Aufmerksamkeit bedacht wird: https://www.youtube.com/channel/UCJp5… Weiterhin möchte ich diese Möglichkeit nutzen, um auf meinen Kanal „Leo Nathago“ aufmerksam zu machen, der meine musikalische Seite etwas abbildet: https://www.youtube.com/channel/UCX_Q… Über die Günter Gaus-Interviews: „Zur Person“ war eine deutsche Fernseh-Sendereihe, in der Günter Gaus Prominente, insbesondere Politiker, interviewte. 1963 wurde die erste Sendung ausgestrahlt. Ab 1965 wurde die Reihe unter der Bezeichnung „Zu Protokoll“ im SWR, ab 1980 im WDR unter „Deutsche“ weitergeführt. 1990 erhielt sie beim DFF wieder den Titel „Zur Person“. Von 1992 bis 2003 wurde sie unter demselben Titel im ORB ausgestrahlt, der 2003 im RBB aufging. In 40 Jahren wurden über 200 Interviews geführt. Günter Gaus zählte zu den bedeutendsten Journalisten der deutschen Nachkriegsgeschichte. Geboren 1929 in Braunschweig als Sohn eines Obsthändlers, wuchs er ebenda heran. Nach einem abgebrochenen Studium der Germanistik und Geschichte in München, widmete er sich für viele Jahre gänzlich der journalistischen Tätigkeit. Zunächst blieb diese ausschließlich auf das Zeitungswesen beschränkt, so arbeitete er als Redakteur u.a. für Spiegel und SZ, später gestaltete er die (anfangs) ZDF-Sendereihe „Zur Person“ nach Angebot Hans Herbert Westermanns, des Hauptabteilungsleiters für Politik und Zeitgeschehen beim ZDF, der verschiedene von Gaus verfasste Portraits in der SZ gelesen hatte und so zur Idee einer eigenen Sendung gekommen war. Von 1974 bis 1981 war Gaus Ständiger Vertreter der Bundesrepublik Deutschland bei der DDR. Gaus, der durch Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs geprägt war, begegnete nach eigener Aussage jeglichen Ideologien mit Ablehnung, so auch dem Verhalten der US-amerikanischen Regierung und ihrer Verbündeten nach dem 11. September 2001. Nachdem Gerhard Schröder den Amerikanern die „uneingeschränkte Solidarität“ Deutschlands zusicherte, trat Gaus aus der SPD aus. Er starb nach langer Krankheit im Jahre 2004 in Hamburg. Buchempfehlung: Günter Gaus: Widersprüche – Erinnerungen eines linken Konservativen Viele Folgen von „Zur Person“ und „Zu Protokoll“ lassen sich inzwischen etwa auf Amazon erwerben.

Dieser Text wurde maschinell mit einer Transscriptionssoftware erstellt um Stichworte mit einer Volltextsuche finden zu können. Der Text enthält daher einige Fehler und ist auch wegen fehlender Satzzeichen nicht gut lesbar.

guten abend sie sehen heute abend ein interview mit rudi dutschke dass ich schon vor einigen wochen aufgezeichnet habe rudi dutschke 27 jahre alt vor geraumer zeit aus der ddr aus politischen gründen weg gegangen heute studenten soziologie an der freien universität berlin diese rudi dutschke ist der bekannteste wortführer jene radikalen studenten die nicht nur rest deutschlands hochschulen reformieren wollen sondern unsere ganze gesellschaftsordnung umstülpen diese studenten sind eine kleine minderheit darüber kann der lärm den sie machen nicht täuschen der größere teil der studenten ist wahrscheinlich noch immer politisch nicht einmal an hochschulreformen in dem maße interessiert wie wir es uns wünschen sollten und innerhalb jener minderheit die an hochschulreformen anbieter notwendigen überfälligen hochschulreformen interessiert ist innerhalb dieser minderheit sind die anhänger dutschkes wiederum eine kleine gruppe nur kann das ein grund sein sich nicht mit ihm zu beschäftigen er muss es er und seine freunde müssen es hinnehmen dass die art ihrer argumente sie gelegentlich nicht mehr als gesprächspartner ernsthaft in betracht kommen lässt das wie ich meine kann uns nicht hindern zu versuchen dahinter zu kommen was denn wohl diese jungen leute diese revolutionäre was sie sein wollen ganz bewusst sein wollen in einer zeit an der man in der man an revolution nicht mehr glauben kann was denn wohl diese jungen revolutionäre wirklich vorhaben dies ist der grund so meine ich warum es sich lohnt ein interview mit rudi dutschke zu machen bei dem es nicht um so sehr so sehr um aktuelle bezüge geht sondern darum was die leitlinien seiner überlegungen sind jene leitlinien die er versucht dieser gesellschaft aufzuzwingen sehen sie jetzt zu protokoll rudi dutschke herr dutschke sie wollen die gesellschaftsordnung der bundesrepublik verändern alles soll von grund auf anders werden warum 1918 um damit zu beginnen erkämpften die deutschen arbeiter und soldatenräte die nachtstunden teig 1967 arbeiten unsere arbeiterinnen und arbeiter und angestellten lumpige 45 stunden weniger pro woche und das bei einer ungeheuren den wald entfaltung der produktivkräfte der technischen errungenschaften der eine wirklich sehr sehr große arbeitszeitreduzierung bringen könnte aber im interesse der aufrechterhaltung der bestehenden herrschaften und wird die arbeitszeitverkürzung die historisch möglich geworden ist sind angehalten um bewusstlosigkeit das hat etwas mit der länge der arbeitszeit zu tun aufrecht zu erhalten ein beispiel nach dem zweiten weltkrieg begann ununterbrochen das gerede der regierungen über wiedervereinigung nun haben wir schon 20 und mehr jahre keine wiedervereinigung wir haben aber systematisch immer wieder regierung bekommen wie man gewissermaßen bezeichnen könnte als institutionalisierte lügen instrumente instrumente der halbwahrheit der verzerrung dem volk wird nicht die wahrheit gesagt es wird kein dialog mit den massen hergestellt kein kritischer dialog der erklären könnte was in dieser gesellschaft los ist wie es plötzlich mit dem ende des wirtschaftswunders zustande kam warum die wiedervereinigung fragen nicht vorankommen man spricht von menschlichen erleichterungen im beidseitigen verkehr und meint aufrechterhaltung der eigenen politischen herrschaft warum man sie erwünscht dass die veränderungen die sie wünschen durch mitarbeit in den bestehenden parteien nicht erreicht werden kann es gibt eine lange tradition der parteien in der sozialdemokratischen der konservativen der liberalen parteien ohne die jetzt geschichtlich aufzurollen haben wir nach 1945 eine sehr klare entwicklung der parteien wo die parteien nicht mehr instrumente sind um das bewusstsein der gesamtheit der menschen in dieser gesellschaft zu heben sondern nur noch instrumente um die bestehende ordnung zu stabilisieren einer bestimmten apparat schicht von parteifunktionären es zu ermöglichen sich aus dem eigenen rahmen zu reproduzieren und so also die möglichkeiten das von unten druck nach oben und bewusstsein nach oben sich durchsetzen könnte klar institutionen der parteien schon verunmöglicht wurde ich meine viele menschen sind nicht mehr bereit in den parteien mitzuarbeiten und auch diejenigen die noch zur wahl gehen haben ein großes unbehagen über die bestehenden parteien und bauen sie noch ein zweiparteiensystem und dann ist es endgültig vorbei wir kommen auf die vorstellungen von einer politischen gesellschaft die sie haben sicherlich noch zu sprechen ich möchte vorerst noch dabei bleiben was sie also vom bestehenden politischen system abhebt studiert man was sie herr deutsche bisher geschrieben und gesagt haben so gelangt man jedenfalls ging es mir so zu der feststellung dass die opposition von ihnen und ihren freunden im sozialistischen deutschen studentenbund nicht nur außerparlamentarisch sondern anti parlamentarisch ist eine frage stimmen sie diesen befund zu halten sie das parlamentarische system für unbrauchbar ich halte das bestehende parlamentarische system für unbrauchbar das heißt wir haben in den palais in unserem parlament keine repräsentantin die die interessen unserer bevölkerung die wirklichen interessen unserer bevölkerung ausdrücken sie können fragen jetzt welche wirklichen interessen aber da sind ansprüche da sogar im parlament wie der vereinigungs anspruch sicherung der arbeitsplätze die sicherung der final der staatsfinanzen in ordnung bringen der ökonomie all das sind ansprüche die muss aber das parlament verwirklichen aber das kann es nur verwirklichen wenn es einen kritischen dialog herstellt mit der bevölkerung nun gibt es aber eine totale trennung zwischen den repräsentanten im parlament und dem in unmündigkeit gehalten volk wir sind uns einig dass sie vorerst behauptungen aufstelle jetzt nicht diskutieren sondern zu protokoll nehmen sagen sie mir wie soll jene gesellschaft die sie anstreben sich brüdern verwalten und regieren die gesellschaft die wir anstreben ist ein sehr langfristiges prozess resultat das heißt wir können jetzt kein großartiges gebilde der zukunft entwerfen wir können aber gliederung strukturen sagen gliederung strukturen die sich von der jetzigen prinzipiell unterscheiden und zwar in der hinsicht dass unter heutigen bedingungen wahlen durchgeführt werden in jedem vierten jahr und man hat die chance die bestehenden parteien zu bestätigen immer weniger die chance wahr wahlen durch neue parteien und damit neue alternativen zu bestehenden ordnung des starken videos hingegen gehören ist kein gegenbeweis denn die entstehung der npd ist nicht zu trennen von dem unbehagen über die bestehenden parteien auf der einen seite und dem ende der rekonstruktion periode und kritisch des sogenannten wirtschaftswunders auf der anderen seite die beiden elemente ermöglichen ein aufkommen der npd aber das heißt noch nicht dass die npd chancen hätte mehrheiten in diesem volk zu gewinnen sorgt zu ihrer idealvorstellung der gesellschaft die sie politisch bilden möchte grundsätzlicher unterschied dass wir begonnen haben organisationen aufzubauen die sich von den parteistrukturen unterscheiden dadurch dass in unseren organisationen keine berufspolitiker tätig sind das bei uns kein apparat entsteht dass bei uns die interessen und die bedürfnisse der an der institution beteiligten repräsentiert sind während in die parteien ein apparat vorhanden ist der die interessen der bevölkerung manipuliert aber nicht ausdruck diese interessen verhindern wie wollen sie verhindern dass wenn ihre revolutionäre bewegung groß wird sie selbst jenen apparat sich angliedert der von einer bestimmten größe an zu jedem organismus gehört das ist eine behauptung von ihnen ich meine das ist kein ewiges naturgesetz das sich entwickelnde bewegungen apparat haben müssen es hängt von der bewegung ab ob sie in der lage ist die verschiedenen stufen ihrer entfaltung mit den verschiedenen bewusstseins stufen ihrer bewegung zu verbinden genauer denn wir schaffen den transformationsprozess einen langwierigen prozess als prozess der bewusstwerdung der an der bewegung beteiligten zu strukturieren werden die bewusstseins mäßigen voraussetzungen geschaffen die es verunmöglichen dass die eliten uns manipulieren das ist eine neue klasse gehen davon aus sie gehen davon aus dass der mensch absolut bildungs fähig ist dass der mensch besser werden kann ich gehe davon aus dass der mensch nicht dazu verurteilt ist dem blinden spiel der zufälle in der geschichte unterworfen zu bleiben er kann die geschichte selbst in die hand nehmen er hat sich schon immer gemacht er hat sie bloß noch nicht bewusst gemacht und jetzt musste sie endlich bewusst machen und der kontrolle nehmen wie regiert sich dieser mensch die sorge der mensch in dieser gesellschaft wer führt ihn wie bestimmt da wir ihn führt wie wählt er diesen mann ab er führt sich und dieses problem der selbstorganisation ist nicht dass ich jetzt wieder fremde für mich entscheiden lassen wenn ich sage die menschen haben ihre geschichte schon immer gemacht aber noch nicht bewusst gemacht und soll das bedeuten wenn sie sie bewusst machen dann stellt sich das problem der verselbständigten eliten der verselbständigten apparate nicht mehr denn das problem besteht darin gewählte repräsentanten wieder abzuwählen sie jederzeit abwählen zu können und das bewusstsein der notwendigkeit der abwahl zu haben sagen sie mir wünsche welche grundeigenschaften müssen aus den menschen heraus operiert werden damit sie das leisten können was sie von ihnen erwarten nicht eine einzige ist müssen die unterdrückt den endlich frei werden können die unterdrückten fähigkeiten der gegenseitigen hilfe des der fähigkeit des menschen seinen verstand den vernunft zu transformieren und die gesellschaft in der er lebt zu begreifen und sich nicht von ihr manipulieren zu lassen auf welche weise wollen sie und ihre freunde diesen bewusstseins stand des menschen herbei führen wir haben angefangen eine methode zu entwickeln die sich dadurch auszeichnet dass wir auf klärung über gesellschaftliche tatbestände in der ganzen welt und in der eigenen gesellschaft verbinden mit aktionen in der vermittlung und in der verbindung von aufklärung systematische aufklärung über das was geschieht was uns tagtäglich in den zeitungen in den rundfunk organen auch im fernsehen vorenthalten wird es gibt 122 länder auf dieser erde wenn man die bild zeitung aufschlägt erfährt man dass es ein land gibt im höchstfall und nicht mal was in diesem land geschieht dieses phänomen nicht des informationsüberfluss ist sondern der systematischen hintern haltung der informationen und der nicht vorhandenen strukturierung von informationen wollen wir aufbrechen eigene informationen geben über das was in der welt geschieht aufklären und aktionen machen um eine öffentlichkeit zu produzieren die diese informationen zur kenntnis nimmt und begreift dass es eine andere öffentlichkeit gibt als die bestehende worin worin unterscheidet sich ihre revolutionär aufklärerischer absicht ihr politischer wille zur totalen umgestaltung der welt von früher und revolutionsbewegungen wo liegt der unterschied ich würde sagen der entscheidende unterschied ist die geschichtliche situation in der wir unsere arbeit machen in vergangenen epochen machten die revolutionäre ihre arbeit im wesentlichen unter nationalstaatlichen bedingungen wir machen unsere arbeit heute und der weltgeschichtlichen bedingungen in einem ganz realen sinne dass heute die bundesrepublik absolut nicht mehr als nationalstaat zu begreifen ist wir stecken in einem system von internationalen zusammenhängen wir stecken in der nato wir wissen in unserer bevölkerung weiß nicht was das bedeutet für die zukunft 1970 wird die hälfte der welt betreute weltbevölkerung ein sexueller dienstleistungen güter haben in den verschiedenen verschiedensten kontinenten arbeiten revolutionären daran ihr elend zu beseitigen nun in diesem zusammenhang stecken wir drehen und wir brauchen einen internationalen weltmarkt der nicht die eine hälfte der welt ständig mehr verwendet um so die konflikte weiter zu produzieren das muss abgebaut werden da stecken wir drin und insofern unterscheiden wir uns prinzipiell von der verschiedenen situationen leninistische evolution wollte mindestens in der theorie auch international sein sie konnte es real geschichtlich nicht der 1919 zu beginn der gründung der kommunistischen internationale gab es natürlich die idee des internationalen klassenkampf ist aber real gab es nicht einmal eine wirkliche bewegung in den verschiedenen kontinente joel sie glauben dass der nationalstaat als hemmnis für eine internationale bewegung heute allenthalben auf der welt überwunden ist der nationalstaat als hemmnis ist nicht überwunden er steckt im bewusstsein der menschen drin und unser problem besteht gerade dieses ideologische hemmnis zu beseitigen um die internationale weltweite vermittlung sichtbar zu machen wie wir drin stehen und wird das selbe problem dass die kommunisten 1919 haben sie konnten es aber nicht lösen werden wir es heute lösen können innerhalb des weltweiten kommunikations und zusammenhang haben ich gehe davon aus dass das bewusstsein der menschen in den hochentwickelten industriestaaten heute von der einsicht in die vergeblichkeit von revolutionen bestimmt das wohlgemerkt in den industriestaaten nicht in den entwicklungsländern ohne zweifel haben die beiden großen europäischen revolutionen die französische und die russische die politisch gesellschaftlichen verhältnisse entscheidend verändert aber die von den revolutionären verhießen quasi paradiesische endstufe das fernziel haben sie nicht erreicht sie sind vorher als start zum teil unter schrecklichen begleiterscheinung worauf stützen sie ihr vertrauen her dutschke dass ihre revolution anders sozusagen kompletter sich verwirklichen wird wie wollen sie vermeiden dass ihr fernziel bevor man es erreicht in der ferne verschwindet die bedingungen dass die russische revolution scheiterte kennen wir es ist ein historisches problem wir können es erklären warum es nicht gelernt warum die partei theorie linien sich 1921 als eine entscheidende schrank gestellt warum das zurückbleiben der industriellen entwicklung in russland eine voraussetzung auch für das scheitern war das sind faktoren die wir nennen können es gibt keine sicherheit für die zukunft dass wir nicht scheitern aber wenn die freie gesellschaft sehr endlich ist bedarf es umso größerer anstrengungen die historische möglichkeit zu verwirklichen ohne die sicherheit zu haben dass es wirklich gelingen wird es hängt vom willen der menschen ab dass sie es schaffen und wenn wir es nicht schaffen dann haben wir eine historische periode verloren als alternative steht vielleicht war bereit der das ist der punkt auf den ich jetzt komme auf dem marsch zu ihrem fernseher einem menschenfreundlichen gut gemeinten ziel kann es ihnen doch passieren dass sie höchst menschenfeindlich reagieren müssen sie können noch nicht vermeiden möglicherweise gefängnisse und konzentrationslager errichten zu müssen damit sie auf ihrem marsch zu ihrem paradiesischen fernziel nicht unterbrochen wird das mussten revolutionen leisten die minderheitsregierung waren der geschichtliche unterschied zu den vergangenen revolutionen besteht unter anderem darin dass unser prozess der evolution sehr lang sein wird ein sehr langer marsch sein wird und innerhalb dieses sehr sehr langen marsch ist wird sich das problem der bewusstwerdung stellen und gelöst werden oder wir werden scheitern sie glauben wenn ich sie recht verstehe ihre revolution wird sich in sehr langen etappen entwickeln und es wird jeweils eine etappe erst abgeschlossen sein wenn die menschheit den bewusstseins stand den sie für diese etappe braucht erreicht hat wenn sie das aber erreicht hat dann bedarf es keiner gefängnis und keiner konzentrationslager richtig das ist die voraussetzung um gefängnisse als gefängnisse beseitigen zu können wie lange wird dieser markt sein darum sei sie da 1980 sehen sie es gibt ein datum 1871 gab es mal die pariser commune ja ein vorbild für sie ein vorbild für uns eine herrschaft der produzenten über ihre produkte keine manipulation ständige wahl und häuser eigentlich von allen parallel organ erscheinungen das entscheidende phase entscheidende modell für die zukunft immer wieder zu erweisen und die länge der zeit wird uns nicht hindern im kampf zu führen er wird lang sein aber viele menschen sind dabei ihn schon zu führen und nicht mehr mit den etablierten institutionen die größe ihrer bewegung kommen wir noch vorerst gefragt der unterschied zwischen ihrer generation herr dutt sie sind jahrgang 1940 zwischen ihrer generation und der generation der heute 40 bis 50 jährigen scheint mir darin zu bestehen dass sie die jüngeren die aus den vergangenen jahrzehnten gewonnene einsicht die verbrauchte ideologien nicht besitzen sie sind ideologie fähig akzeptieren sie diesen generationsunterschied ich werde ihn nicht als die generationsunterschied begreifen ich würde sagen es sind verschiedene grunderfahrungen aber das ist nun nicht ohne weiteres in generationsunterschied grunderfahrungen können verschieden verarbeitet werden und die verschiedene verarbeitung der grund der erfahrung wäre für mich die spezifische differenz und so also vor 1914 gab es sicherlich auch eine grunderfahrung aber die wende sich nicht gegen die politischen institutionen wir wenden uns gegen diese ich behaupte nun aber dass jede ideologisch geprägte politik in unserer heutigen zeit in unseren industriestaaten im grunde menschenfeindlich ist sie zwingt den menschen auf eine vorgezeichnete bahn.de erfolgen muss damit es den späteren menschen einmal besser geht ein es wird nichts vorgezeichnet dass vorzeichnen ist der gerade das kennzeichen der etablierten institutionen die den menschen zwingen etwas anzunehmen unsere auch unser ausgangspunkt ist selbstorganisation der eigenen interessen und bedürfnisse so stellt sich das problem ist zwar nicht diese setzt aber eine bewusstseins anhebung des menschen voraus zu dieser bewusstseins anhebung müssen sie in mindestens überreden freiwillig tut er das ja nicht dazu müssen sie in bringen wenn er das nicht will weil er sagt ich will lieber abends in ruhe da sitzen und den krimi im fernsehen sehen und will nicht bei dutts grund seinen freunden mein bewusstsein schulen lassen was machen sie dann wir erheben nicht den anspruch gesamtbevölkerung aufklären zu wollen wir wissen dass im augenblick minderheiten aufgeklärt werden können aber minderheiten die geschichtlich die chance haben mehrheiten zu werden heute sind wir nicht sehr viele aber das schließt auch nicht aus dass immer mehr menschen besonders jetzt am ende des sogenannten wirtschaftswunders besonders jetzt wo international viele ereignisse anstehen die also bewusstseins fördernd sind warum soll das ausschließen dass viele menschen vielleicht unsere einsichten als richtige begreife ich habe ich habe zwei bemerkungen dazu zu machen der deutsche erstens wie wollen sie es vermeiden dass auch sie in der gefahr untergehen als minderheiten revolutionsbewegung mehrheiten unterdrücken zu müssen wenn sie jemals an die macht kommen würden wie wollen sie die gefahr vermeiden der die anderen revolutionen nach ihrer eigenen definition unterliegen sind nachdem sie zugeben müssen dass ihr jetzt nur mit einer minderheit operieren können heute können mindel heute können nur rechte minderheiten siegen aber nicht linke minderheiten in griechenland konnte ein rechte minder einziehen aber es wird keinen sieg linke linke minderheiten heute im organisierten spätkapitalismus geben können wo die internationale konterrevolution alle bedingungen eingebaut hat um minderheiten revolutionen zu vermeiden das ist gut das ist richtig das heißt die konter revolutionäre bewegung erspart ihnen die gefahr so zu wehren die bolschewiki was die zweite frage in dem zusammenhang was gibt ihnen das den mut anzunehmen dass die etwa verstört werdenden menschen durch eine rezession durch wirtschafts niedergang durch arbeitslosigkeit aufgeschreckten menschen zum beispiel der bundesrepublik ihren appellen folgen werden einem appell der da lautet du musst lernen dich selbst besser zu verstehen und eine lage anstatt den bequemeren weg zu folgen nämlich parteiführern etwa der npd die nicht verlangen dass man lernt sondern die das fertige rezept anbieten sie bieten keine fertigen rezepte sie bieten rationale und emotionale erscheinung das war auch gefahr von glück sprechen ja das ist die gefahr aber gerade die gefahr dass unsere ausgangspunkt der arbeit und die arbeit der prozess unserer arbeit baut immer mehr die chancen das npd mächtige für massen erfassen können baut vielmehr immer mehr die chance auf das also bewusstwerdung vielleicht ausgangspunkt linke minderheiten im sinne und der richtung der mehrheiten entstehen können was gegenwärtig die bürgerliche deutsche jugend im großen frieden von 1914 wie ich das gerne nenne war der damals herrschenden verhältnisse so überdrüssig dass die literarisch nach einem staat gerufen hat was sie dann in lange mag auch erhielt heute gibt es unter ihren freunden den ruf nach 23 und weiteren vietnams aus denen dann der neue mensch der die welt rettet hervorgehen soll dass rufen dieser seine parallele nein das ist keine parallele das ist ein ruf der revolutionäre in der dritten welt in der unterentwickelten welt wir rufen raus aus der nato um zu verhindern dass wir in dieses stahlbad hineinkommen das heißt wenn wir 1969 weiter mitmachen wird das unter anderem bedeuten dass wir 1970 71 dabei sind innerhalb der internationalen konterrevolution die niederschlagen muss bewegung in der dritten welt ob in lateinamerika afrika und asien amerika allein ist nicht mehr in der lage die internationale niederschlagung des sozial revolutionären bewegung zu leisten griechenland steht vor der tür er irgendwann es ist nicht so weit dieser weg wird die bundesrepublik in diesem schlamassel drin sein wenn sie die nato weiterhin als das entscheidende konsequenz ihrer politischen herrschaft begreifen sie schließen aus dass ein teil ihrer anhängerschaft sich einfach langweilt im wohlfahrtsstaat und deswegen ihnen folgt bei uns kann langeweile ein ausgangspunkt politischen bewusstseins sein aber langeweile bewusst gemacht warum langeweile was stört eine man diesen staat und was kann verbessert werden was muss abgeschafft werden macht aus langeweile bewusstheit und politische produktivkraft gegen diese gesellschaft sie stammen aus der mark brandenburg haben in der ddr gelebt und gehörten als schüler zu jungen gemeinde der evangelischen kirche die in der ddr gelegentlich haupt bedrängt wurde sie haben sich selbst einmal als ziemlich vom christlichen sozialismus beeinflusst bezeichnet wie ich das nachlesen konnte und sie waren couragiert genug den wehrdienst in der ddr zu verweigern würden sie für ihre revolutionären ziele notfalls auch mit der waffe in der hand eintreten klare antwort wäre ich in lateinamerika würde ich mit der waffe in der hand kämpfen ich bin nicht in lateinamerika ich bin der bundesrepublik wir kämpfen dafür dass es nie dazu kommt dass waffen in die hand genommen werden müssen aber das liegt nicht bei uns wir sind nicht einer macht die menschen sind nicht bewusst sich ihres eigenen schicksals und so wenn 1969 der nato austritt nicht vollzogen wird wenn wir reinkommen in dem prozess der internationalen auseinandersetzung es ist sicher dass wir dann waffen benutzen werden wenn bundesrepublikanische truppen in vietnam oder in bolivien oder anderswo kämpfen dass wir dann im eigenen lande auch kämpfen werden dieses wollen sie tun und er hat das leid dann heraufbeschworen nicht wir wir versuchen es zu vermeiden es liegt bei den bestehenden mächten dieses leid der zukunft zu vermeiden und politische alternativen zu entwickeln dann treten sie aus der politik nicht aus wäre das nicht eine mitleid ein größeres mitleid mit den armen teufeln mit den menschen für die sie so schreckliche zeiten herauf kommen sehen warum sagen sie nicht wir können es nicht ändern lasst es doch noch können essen wir sind nicht hoffnungslose idioten der geschichte die unfähig sind die eigene schicksal in die hand zu nehmen das haben sie uns jahrhunderte lang eingeredet viele geschichtliche zeichen deuten darauf hin dass die geschichte einfach nicht ein ewiger ein ewiger kreisel ist wohl nur immer das negative triumphieren muss warum sollen wir vor dieser geschichtlichen möglichkeit halt machen und sagen steigen wir aus wir schaffen es doch nicht irgendwann geht es mit dieser welt zu ende ganz im gegenteil wir können eine welt gestalten wie sie die welt noch nie gesehen hat eine welt die sich auszeichnet keinen krieg mehr zu kennen keinen hunger mehr zu haben und zwar in der ganzen welt das ist unsere geschichtliche möglichkeit und da aussteigen ich bin kein berufspolitiker aber wir sind menschen die nicht wollen dass diese welt diesen weg geht und darum werden wir kämpfen und haben wir angefangen zu kämpfen und werden notfalls menschen die aussteigen möchten zwingen nicht auszusteigen heute noch niemand macht bei uns mit der nicht mitmacht aus der eigenen bewusstheit die ihnen die light heraufbeschwören die höhe der gewalt wird bestimmt von der anderen seite nicht von uns und das ist der ausgangspunkt unserer eigenen einschätzung der rolle die gewalten langen schicht glauben sie dass lenin wenn ich ihn 1907 1983 ganz ähnlich argumentiert hatte wiesen nein ich meine nicht im lenin hätte bestimmt nicht so argumentieren können er war in der glücklichen lage ein klares oder relativ klares bild der klassengesellschaft vor sich zu haben und eine proletarische klasse die in bewegung zu setzen ist das bild haben wir nicht können wir nicht haben unsere prozesse viel komplizierter schwieriger und länge das ist richtig aber in einem punkt da hätte er doch möglicherweise so argumentiert wie sie nämlich in jenem dass das ziel der von li ning angestrebten revolution die friedberger der welt sein sollte ganz sicher wäre es ein ziel des sozialismus so lange existiert eine welt zu schaffen die sich dadurch auszeichnet dass sie den krieg beseitigt hat ja also linien hätte in diesem punkte so argumentiert wie nur in der kontinuität des internationalen sozialismus der lange vorher begonnen hat richtig und sie sagen dass es ihnen nicht so ergeht wie es lenin und seiner revolution ergangen ist liegt darin dass sie niemals als minderheit mehrheiten vergewaltigen worden wir können nie als minderheit an die macht kommen wollen es nicht und darin liegt unsere große chance verstört was hat sich ein deutscher von der christlichen von der evangelischen basis ihres ersten gesellschaftspolitischen engagement dazu gehören zur jungen gemeinde weggeführt die religion die für mich in der tat eine große rolle spielte ist vielleicht eine fantastische erklärung des wesens des menschen und seine möglichkeiten aber diese fantastische erklärung muss ja nun real geschichtlich verwirklicht werden und so geht also das was ich in der vergangenheit als christ begriffen habe einen meine politische arbeit auf dem wege zur realisierung vielleicht doch des friedens auf erden wenn sie so wollen sie sind nach wie vor ein kauf was heißt christ heute sind christen und christinnen in diesen entscheidenden grund fragen in diesem geradezu emanzipatorischen interessen friede und es gibt noch andere da sind wir uns einig wir kämpfen für gemeinsame ziele der partner in kolumbien der spitze der regierung steht und mit der waffe in der hand kämpft ist ein christ und der revolutionären als ursachen für sie das transzendente ja für mich war gottesfrage nie eine frage für mich war immer die entscheidende schon real geschichtliche frage was hat jesus christus da eigentlich getrieben wie wollte er seine gesellschaft verändern und welche mittel benutzt das war für mich immer schon die entscheidende frage die frage der transzendenz ist für mich auch eine real geschichtliche frage wie ist die bestehende gesellschaft zu transzendieren einen neuen entwurf zu machen eine zukünftige gesellschaft dass es vielleicht materialistische grenzen die sie das mitleid die herrschende triebfeder ihres politischen handelns ist ich denke nicht dass mitleid nicht die entscheidende ich meine es gibt nicht nur ein geschichtliches gesetz des gegenseitigen kampfes sondern vielleicht auch ein geschichtliches gesetz der gegenseitigen hilfe und solidarität und dieses gesetz zur realen wirklichkeit zu machen dass die menschen als brüder wirklich miteinander leben scheint mir eine wichtige triebkraft meines handelns zu sein was hat an den berliner verhältnissen sich studieren in westberlin an der universität und an den bundesrepublikanischen verhältnissen den stärksten abscheu bei ihnen hervorgerufen vielleicht war es die unfähigkeit der parteien mir etwas zu zeigen was attraktiv gewesen wäre attraktiv in einem spezifischen sinne was mich betrifft was mich engagiert hätte aber das ist auch das schlimme bei unseren parteien dass sie unfähig sind sogar der partei bevölkerung ganz zu schweigen von der gesamtbevölkerung interessen bedürfnisse sichtbar zu machen mit denen zu arbeiten die menschen zu betreffen sie zu engagieren ein eigenen gelang jetzt zu beseitigen einer gesellschaftspolitischen utopie in allen ihren gesagt ja eben das verstehe ich nicht nur gesellschaftliche utopie vielmehr die fähigkeit der die unfähigkeit der parteien das was sie als politik bezeichnen als etwas herauszuarbeiten was die menschen betrifft warum sind die wahlversammlung saarland also langweilig warum gibt es wahlen die sich im nichts unterscheiden von stalinistischen parteitags war warum ist da etwas in den wahlen was eigentlich nur bedeutet neuer mann geht halt an diesem tag hin es ist aber bedeutungslos für den einzelnen menschen denn er weiß er entscheidet damit nicht über das schicksal dieser nation er hat eigentlich schon ja gesagt zu diesem schwindel weiß aber im grunde dass es ein schwindel ist aber man lässt ihn gewähren erlebt nachdem er so lange überfordert worden ist er ist nicht überfordert werden bis 1945 eine schreckliche weise überfordert worden wir können auch dafür gründe nennen warum ist zu einem scheitern der parteien der 20er und 30er jahre der spd und kpd kam warum es der ssd hpm möglich weil gerade die massen in die faschistische richtung zu lenken und die kein formen des antikapitalistischen bewusstseins in faschismus in die höchste perversion des antisemitismus zu führen das können wir erklären und das 1 1 durch und durch ideologisierten politik und meine organisierende politologischen grundlage nicht ideologisierte politik sondern bestimmte prinzipien politischer tätigkeit nicht entfaltung der die der selbsttätigkeit dermaßen sondern führerprinzip und terroristischer druck auf alle menschen das waren die entscheidenden komponenten faschistischen handels bei uns sind die entscheidenden komponenten selbsttätigkeit selbstorganisation entfaltung der initiative und der bewusstheit der menschen und kein führerprinzip text wir sind uns einige sprechen von ihren absichten und von dem was sie vielleicht schon eher seeon sich bei ob sie sich realisieren lassen das war eine periode die war groß ist der anhang heute in west berlin und in der bundesrepublik ich sage es in relation wir haben in westberlin 15 bis 20 menschen die wirklich hart arbeiten das heißt nicht sie sitzt endlich berufspolitiker sie sind aber menschen die denken dass ihre gesamte zeit und tätigkeit und ihr studium für diese arbeit der bewusstwerdung zur verfügung stellen liegt eine schreiende ungerechtigkeit sie sagen von diesen 15 menschen die wofür ich jeden respekt habe ihre ganze arbeitskraft dieser politischen bildungsarbeit von der sie sagen sie ist die voraussetzung für ihre bewegung widmen sagen aber berufspolitiker sind sie nicht was in also suchen gerecht gegen berufspolitiker ja wir kennen die berufspolitiker vielleicht seit jahrhunderten was sie getrieben hat scheiden sich berufspolitiker und jetzt nehmen sie da auch den idealtyp von diesen 15 leuten zu den rudi dutschke gehört wenn sie den berufspolitiker als idealtyp nehmen sie eine kennedy in rathenow oder was auch immer das sind leute deren materielle grundlage reproduktion finanzielle grundlage etc von vornherein durch eigene tradition der familie absolut abgesichert war können sie für ihre länder nicht sagen den habe ich auch nicht genannt als berufspolitiker ein berufspolitiker aber diese berufspolitiker und gerade wenn sie am ende neben vielleicht ein typisches beispiel dafür zeichnen sich gerade dadurch aus dass sie in ihrem leben nie den versuch unternommen haben den begriff des berufspolitikers zu kombinieren mit dem begriff der geschichtlichen wahrheit und der nur wendigkeit dem volk das sie repräsentieren wollen immer zu sagen wo es steht was eigentlich los ist was verbessert glaube dass das männer bestreiten würde aber wie groß ist ihre und anhang über die 15 sehen sie wir aus wir haben vielleicht 150 bis 200 aktive vielleicht ist die relation zahl interessant sie kennen in amerikas nick black power bewegung dort gibt es 90 ganz aktive und vielleicht 300 400 aktive in die relations‘ soll also westberlin 1550 300 mitglieder und alles in allem da der sts die bewegung nicht repräsentiert vielleicht der bewusste teil der bewegung ist können wir sagen an der universität vier bis fünftausend wirklich engagierte menschen die mitmachen in den aufklärungsveranstaltungen die teilnehmen an den aktionen und bereit sind dafür auch konsequenzen zu ziehen wie viele menschen können sie in welcher zeit in der bundesrepublik auf die straße bringen um eine demonstration etwa gegen vietnam gegen die amerikanische wirtschaftspolitik sind wir sind keine wir sind keine leninistische kaderpartei wir sind denn ganz dezentrale eine ganz dezentralisiert organisation das ist ein großer vorteil ich kann also nicht sagen was sie von heute auf morgen in der bundesrepublik mobilisieren können ich kann sagen dass es sehr schnell bei uns geht weil wir gerade dezentralisiert aufgebaut sind und jederzeit in der lage sind die bewegung in bewegung zu setzen das heißt die menschen sind 3d mitzumachen wir brauchen sie nicht zu zwingen es ist eine freiwillige eingebrochen eine längere anlaufzeit zu müssen die leute überzeugen wenn sie sie überzeugt haben wie kamen sie auf die straße bringen in westberlin können wir von heute auf morgen vier bis 6000 auf die straßen bringen und welche partei kann heute und das wäre nicht uninteressant welche partei kann in der bundesrepublik auf 4 bis 6000 bewusste menschen zurückgreifen wer finanziert sie woher kriegen sie und ihre freunde das geld für die aktion natürlich gibt es noch immer in der springer-presse speziell den hinweis dass wir doch irgendwie doch ost finanzierte leute deshalb das nicht gesagt habe ich das ausdrücklich erwähnt ja das müssen sie sogar gehen ich denke dass dieses vorurteil was nach unten immer wieder weitergegeben wird und von dort reproduziert wird absolut unhaltbar ist wie reproduzieren unsere finanzen aus eigener kraft wieder mitgliedsbeiträge und bekommen spenden von liberalen von linken die im apparat ein bisschen vereinsamt sind also herum rückversicherer schuldgefühle die sympathien mit uns haben geben spenden und so können wir uns über wasser halten aber es ist ein und da sehen sie den unterschied zu den berufspolitikern unser rückgriff auf das was als basis bei uns sind sind die menschen die bereit sind mitzumachen aber auch keiner durch sicherlich hat auch schon gespendet ich habe gehört dass sie im wahlkampf 1969 keine partei gründen wollen nicht als partei sich beteiligen wollen was werden sie tun im wahlkampf 1969 wenn wir bis dahin noch etwas tun dürfen bisher nicht auszuschließen dass das bis dahin anders sein wird werden wir versuchen den wahlkampf zu benutzen um zu zeigen dass durch wahlen in diesem lande sich nichts ändern kann das also unsere aktivitäten in unserer aktivitäten innerhalb des wahlkampfes uns die möglichkeit geben sollen durch bewusstseins prozesse und durch aktionen unsere basis zu verbreitern und nicht in das potenzial was wir gewinnen nicht in die bestehenden institutionen hinein zu bringen sondern in unserer eigenen institutionen unsere politischen clubs unsere kleinen ansätze von selbstorganisationen dort werden wir es versuchen hinein zu bringen und so etwas vielleicht wie eine subkultur 1 gegen mym soll heißen eine gesamtheit von zusammenhalten wo die menschen miteinander vielleicht besser leben im gemeinsamen bestimmte sachen tun eigene einrichtungen haben ob nun kinos oder eigene in städten wo wir uns treffen uns ausbilden wo wir zusammen mit jungen arbeiter ringen und arbeitern und angestellten politische diskussionen und vorbereitungen für andere aktionen treffen das ist unsere wege außerhalb der bestehenden institutionen vor sich gehen erlauben sie mir eine letzte frage würden sie gern die etablierten kräfte der bundesrepublik soweit provozieren dass sie ins gefängnis gesperrt werden ich war schon im gefängnis und keiner von uns hat angst davor ist bedeutet nicht mehr sehr viel wenn wir etwas tun und wir werden angeklagt und gehen dann ins gefängnis dann gibt es am nächsten tag 100 200 300 vielleicht noch mehr selbstanzeigen der freunde die daran mit beteiligt waren so ist der einzelne als einzelne nie vereinzelt dass er wie in der vergangenheit einfach von der bürokratie von der staatlichen exekutive vereinnahmt werden kann kaputt gemacht werden kann wir sind nicht mehr so dass wir angst hätten das gefängnis nicht in kauf zu nehmen es ist für uns keine alternative wir führen unseren kampf das gefängnis steckt mit drin wenn es sein muss werden wir auch das nehmen aber das hindert uns nicht den kampf weiterzuführen